lunes, 25 de febrero de 2013

Mas ¿ideas? pre-concebidas

Leo en Microsiervos una entrada que me espeluzna en un primer instante y me hace reflexionar acerca del origen profundo del espeluzne.

Coincide que leo en Feis un post de Maria Blanco que retuitea: "@JesusEncinar: Unas empresas tienen "departamentos" y otras tenemos "equipos". Las palabras que usas acaban definiendo tu cultura."

Que gran verdad!

A mi también me dieron "la patada" si se quiere decir así en una multinacional. Yo no le llamo así. Pero cada uno es libre de evaluar su historia y calificarla del modo que la comprende y asume.

Lo que no me parece de recibo es pensar que por el hecho de que el objetivo de toda empresa deba de ser (no sea, deba de ser) generar valor para sus accionistas eso implique que la empresa no valore ni cuide a sus empleados.

La gran ventaja del capitalismo, allá donde aún puede existir, que es en las pequeñas y medianas empresas, consiste en que cada empresa es un microcosmos en un ecosistema formado por sus clientes, proveedores y personal. Las hay gestionadas con el culo, sin más; las hay gestionadas por psicópatas y las hay bien gestionadas. Pero eso es un microcosmos donde hay empresas capaces de sobrevivir y otras condenadas a la extinción; los ecosistemas son así, crueles.

En el estado futuro del mundo las empresas estarían, supongo, reguladas por el estao (que diría nuestro presidente del gobierno, el que lo que no lleva el su programa no lo hace), con lo que conseguiríamos lo mismo que conseguimos en educación. Que un inútil destruya una generación de españolitos o al tejido empresarial como han conseguido gracias a gestionar ellos la mitad del sistema financiero.

En la crisis que estamos atravesando, muchas empresas han intentado salvar su valor interno (sus empleados) mediante reducciones salariales, eres y otros mecanismos. Sencillamente porque no quieren debilitarse para el momento en el que, pese a los esfuerzos de los sucesivos gobiernos, levantemos cabeza.

Otras no. Otras han ido directamente por la vía de despedir lo despedible, como los sindicatos por ejemplo. Sería interesante saber cómo usan los sindicatos el dinero que nos obligan a darles y si los despidos que están realizando están justificados o se podrían evitar si los jefes comieran menos jamón  viajaran menos al báltico o no se adjudicaran pisos de protección oficial.  Si les pagamos, no estaría de mas saberlo. Digo yo.

Pero esa decisión no depende de que el objetivo sea el valor para los accionistas en absoluto. Depende de si los accionistas y los gestores son o no inteligentes. Y depende, también, del sector. Hay sectores donde el coste de formación de los empleados es brutal y hay sectores donde es ridículo.

Y depende también de su cercanía al poder político. Las grandes empresas que no dependen de la satisfacción de sus clientes y empleados se pueden permitir muchos lujos precisamente porque su ecosistema no lo forman sus clientes, proveedores y empleados. Véase Telefónica o Bankia. 

Del mismo modo que las decisiones de los accionistas y los gestores pueden ser estúpidas, psicópatas o racionales, el mismo criterio hay que aplicarlo al empleado. Si tu empresa se gasta el dinero en reamueblar la oficina mientras te despide porque hay que hacer recortes, es probable que no valore tu trabajo. ¿Por qué? En ocasiones porque confundimos trabajo con horas y echar muchas horas no significa aportar valor a la empresa. En otras ocasiones porque la innovación que aportamos no aporta nada a la empresa; como vi en un ayuntamiento de cuyo nombre no quiero acordarme en el que los informáticos  recién salidos de la uni se dedicaron a jugar con software de código abierto que es una cosa que queda muy molona pero que quizás no daba la satisfacción necesaria a los requerimientos del momento (salvo a sus egos). En ese caso, como el ayuntamiento no se debe a sus accionistas (ciudadanos) me imagino que seguirán ahí reinventando la rueda. Pero hay otras empresas en las que pagar a final de mes se considera prioritario y se exige una cosa rarísima que se llaman "resultados".

Desconozco los casos concretos. Pero el hilo argumental me chirría. Que hay empresas inhumanas? Haylas. Que hay empresas sinvergüenzas? Haylas. Pero nunca podrán hacer el daño que hace un gobernante y siempre habrá otra (quizás creada por los empleados) que la desbancarán. Y eso es algo que tranquiliza.

Y lo que más tranquiliza es saber que si los arribafirmantes llegan a crear su propia empresa, cosa deseable, la orientarán a crear valor para los accionistas.

viernes, 22 de febrero de 2013

¿Ideas? pre-concebidas

Hoy he escuchado que hemos vividos casi dos mil años sin móviles y no se ha muerto nadie. Eso venia a cuento de que se ve que hay gente que se cree que todos somos tan idiotas como ellos y a nosotros nos crean necesidades para vendernos cosas. Ya se sabe. la conspiranoia de la sociedad de consumo. El che ataca de nuevo, que ya se sabe que sus camisetas se regalan. Comercio justo. Amen.

Y me ha llamado mucho la atención porque es una "idea" que no escucho por primera vez. Y, quizás por el momento, la pienso y me doy cuenta de que ni es una idea ni tiene el menor sentido y además en una estupidez como la copa de un pino.

Si por "hemos vivido" hablamos de la humanidad, hay que decir que hemos vivido bastante mas de dos mil años. Sólo en términos de registros escritos, hablamos de final del cuarto milenio antes de nuestra era. Osea, de unos 5.300 años. No está mal. Y el que lo decía no tiene edad para ser victima de la LOGSE. Enfin.

Lo que me ha resultado chocante y más en una persona de su edad, es la frivolidad con que despacha un asunto crucial. ¿Qué haría el, a sus años, si le da un repente y no tiene a nadie que pueda llamar a la ambulancia? ¿Usar el móvil? Ah no, que es una necesidad que le han creado porque hemos vivido casi dos mil años sin móviles y no se ha muerto nadie. Excepto tu, imbécil, le entran ganas a uno de poder decirle (mas bien espetarle o escupirle), mientras le ve retorcerse en el suelo entre los dolores de la agonía, que no se podrían paliar porque hemos vivido mas de dos mil años sin calmantes, ni anestésicos ni antibióticos y sin móvil y no voy a usar el mio que es una necesidad que no tengo porque me la han creado los de la manzana.

Ambulancia: aparato de transporte automotor sin el que hemos vivido mas de dos mil años y no se ha muerto nadie.

Y yo me pregunto si la higiene sin la que hemos vivido mas de dos mil años y que propiciaba unas tasas de mortalidad infantil y materna en partos brutales es un bien. O si la sanidad universal sin la que hemos vivido mas de dos mil años es un bien o una necesidad que nos han creado los médicos y enfermeras y las farmacéuticas y los fabricantes de camas de hospital y...

Lo que me parece que admite poca duda es que hemos vivido al menos seis milenios en los que siempre han habido personas que hablan por no callar y sueltan por esa boquita cosas que, presumiblemente, jamás han pasado antes por su cerebro. Porque espero que su cerebro de para mas, de verdad. Porque votar, votan. Ora pro nobis.

domingo, 17 de febrero de 2013

Con el debido respeto a las putas

Dicen que el muy honorable y respetabilísimo gobierno ha decidido iniciar los pasos previos a la preparación de un anteproyecto para....
Véanse las expresiones... mmmm
Uno de los objetivos de la reforma es clarificar competencias municipales, pero también reforzar el control financiero y presupuestario sobre los municipios y racionalizar la estructura local, de la que desaparecerán todas aquellas entidades que no cumplan unos mínimos de eficiencia
Montoro ha explicado que el Gobierno finalmente no reducirá el número de concejales, sino el de aquellos con retribución, una opción que "ahorra mucho más". El objetivo, ha dicho, es impulsar la participación en política "y si esa participación es voluntaria, mejor". 
 La medida estrella es dejar sin sueldo a la mayoría de concejales y alcaldes y reducir el sueldo de otros.

No es el único caso en que un cargo de representación no es remunerado. Por ejemplo, los presidentes de comunidad de vecinos suelen hacerse cargo del cargo sin cobrar. Claro que, cuando la comunidad quiere eficiencia en la gestión, se acaba por contratar a una gestoría que, esta sí, cobra.

Dicen por ahí que el objetivo real es que sólo los ricos puedan acceder a la política. No me lo creo.

Yo lo veo de forma diferente y seguramente equivocada. Veamos:

  1. Los concejales y alcaldes cobran del dinero de todos los españoles. Y cobran por realizar un trabajo para el que sus conciudadanos les han elegido. (Obvio ahora las listas cerradas)
  2. (Ahora no obvio las listas cerradas) En los municipios pequeños es mucho más fácil que aparezcan agrupaciones de electores que ganen votos por su personalidad, por ser las personas que son, en vez de ganarlos en función de la bandera que enarbolen. Eso es un peligro, podrían aparecer gentes estrafalarias. 
  3. La financiación de los partidos viene de los impuestos de todos. Queramos o no, los partidos han decidido que sus gastos los paguemos todos. Con un par. Pagamos y no tenemos derecho a voto. Y que viva la constitución!
  4. ¿Se va a eliminar esa financiación? No. ¿Se va a eliminar la financiación de las fundaciones de los partidos y de los sindicatos y de toda la mangancia? No.
Pasemos a ver un ejemplo. 
  • En el Ayuntamiento de Pueblecito Enojado, las elecciones dan 2 concejales al PP, 2 al PSOE y 5 a una nueva agrupación de ciudadanos. 
  • Asumamos que ninguno cobra. Han de dedicar su tiempo a buscarse las habichuelas. La gestión de Ayuntamiento no va bien. Pero...
  • Oh maravilla. Cuatro ediles pueden pedir excedencia de sus puestos de trabajo y dedicar más tiempo a la política. ¿Son ricos? No.
  • Dos han sido contratados por Faes para no se qué trabajos y otros dos lo han sido por Ideas para no se qué cosas. ¿Quién paga a Faes y a Ideas? Usted y yo.
  • O quizás les llegan sobres de Genova y Ferraz que, como todo el mundo sabe, son dos puertos de la costa de los piratas. Nada que ver con calles de la capital, por dios.
  • O quizás a alguno lo ha liberado algún sindicato o le caen dineros de los fondos para formar parados. 
  • Otros cinco concejales no tienen tiempo para dedicar al Ayuntamiento y son sobrepasados por el trabajo ingente de los otros cuatro. Ni siquiera pueden fiscalizar, no pueden acudir a los plenos que se convocan, no pueden seguir las comisiones, simplemente no pueden ni justificar el por qué no hacen bien su trabajo (cosa que es portada día si y día también en los medios de Pueblecito Enojado y provincia) ni por qué no han renunciado a beneficios que se han aprobado en el último pleno al que no pudieron asistir y ni se han enterado.
Y ya está. Problema resuelto. Los nuestros nunca estarán solos.

¿Se podría hacer otra cosa?

Pues si. Eliminar las subvenciones a los partidos y sindicatos y fundaciones. Pagar decentemente a quienes se dedican a la gestión de los asuntos de todos. Separar poderes: que el alcalde se elija por voto directo y tenga la confianza de los ciudadanos. Unificar ayuntamientos (¿para qué quiero diputaciones si con uniones de ayuntamientos tengo el mismo beneficio?).

Si, se podrían hacer muchas otras cosas y ser mucho mas baratas. 

Y no, no son hijos de puta.

Bipartidismo?

Escucho con emoción la defensa "aferrissada" que se viene haciendo del bipartidismo existente en este nuestro país. Lo de amado lo dejo para otro rato.

Cada uno es libre de defender lo que quiera, sólo faltaría. Pero lo que no es de recibo es faltar a la verdad. Fa lleig.

Cierto es que el bipartidismo es, de algún modo, el estado normal de las sociedades avanzadas: basta mirar. Las retrasadas suelen vivir regímenes de partido único y suelen ser incómodas como hábitat.

De ahí a sostener que el bipartidismo alemán, inglés, norteamericano  y español son lo mismo media un abismo que sólo se puede saltar mediante dos mecanismos muy humanos: la estupidez o la falsedad.

En Alemania, Inglaterra y Estados Unidos, se eligen a personas (en Alemania hay un sistema mixto; pero no elimina el hecho base) y esas personas se agrupan en partidos. Este hecho, trivial, hace que los electos por un partido no voten siempre en bloque. Cosas raras de esos extranjeros bárbaros (valga la rebuznancia).

En España, por contra, elegimos a partidos. Estos eligen al ejecutivo, nombran y controlan el judicial y subvencionan y controlan el llamado cuarto poder. Cuando una persona elegida en una lista vota o actúa en contra de las directrices del partido se va a la alcantarilla. Hemos tenido algún caso reciente.

Veamos la sutil diferencia. Imaginemos que una persona no sólo vota en contra de la posición oficial del partido sino que la combate fieramente.

En el sistema bipartidista en el que se eligen a personas, esa persona, si sintoniza con el sentir general, va a obtener más votos de sus ciudadanos mientras sus compañeros de partido obtendrán menos y podría incluso enfrentarse en las primarias al candidato del aparato, ganarle y mandar al carajo a los que un día fueron mayoría.

En España se va a la mierda.

Reconozco que es muy sutil la diferencia; pero existe.

El sistema español tiene una gran ventaja: facilita la sectarización social entre los míos y los otros, proceso en el cual el ser humano individual pierde la capacidad de razonar y de conservar la más mínima decencia intelectual y acaba por agradecer a los suyos que le roben, violen, maten o lo que sea menester siempre que sea para cerrar el paso a los otros.