martes, 30 de noviembre de 2010

Naranjas y limones multiplican su precio por ocho del campo al comercio

Sera que me paso el día pensando en cómo sobrevivir; pero cuando leo noticias como ésta que enlazo, se me abren las carnes y se me sube el enojo hasta salva sea la parte.

Naranjas y limones multiplican su precio por ocho del campo al comercio | Intereconomía

Yo creo en el mercado libre. Creo que cuando los ofertantes y los demandantes viven en libertad se ajustan de forma natural como siempre ha pasado. ¿Hay pocos limones? Pues el precio sube porque las subastas son así. ¿Que hay muchos limones? Pues el agricultor que quiere recuperar su inversión intenta colocarlos siendo más competitivo. Osea, bajando el precio.

Suena simple; pero es que es así de simple. Ahora mismo el trabajo escasea; las empresas (las de verdad, las que no viven de los favores de los políticos) no tienen dinero. Tienen necesidades pero no pueden pagarlas. ¿Que hacemos? Pues bajamos el precio porque necesitamos ingresar y mas vale poco que estar bajo un puente.

Pero a lo que yo iba es a que me encoragina que los agricultores, que ya se benefician de unas barreras arancelarias indecentes que pagamos todos y que son la causa principal de que países mas pobres no puedan prosperar vendiéndonos sus productos, pretendan tener mas prebendas con la excusa barata de que pagamos muy caro lo que ellos cobran barato.

Si realmente están preocupados por sus ingresos (y por nuestro bienestar) se me ocurre una cosa:
  1. Se unen unos agricultores con unos transportistas.
  2. Montan una web (me ofrezco para liderar el proyecto y no es coña).
  3. Venden a tiendas pequeñas y/o a usuarios finales por la web.
  4. Los transportistas (que andan muy hodidos) hacen el reparto. Nada de fijos, todos autónomos y a hacer bien el trabajo.
  5. Ellos cobran mas. Los agricultores, digo
  6. Los transportistas trabajan y se ganan la vida dignamente
  7. Nosotros pagamos menos
  8. Las grandes superficies y las grandes cadenas se rascan si les pica
¿Por qué no lo hacen? Al final, la realidad es que los consumidores pagamos caro y pagamos ademas, toda la lluvia dorada de subvenciones. Y eso no mola nada. Y, para ellos, es un camino sin salida, porque cada vez hay menos gente aportando y mas gente sacando. Cuando de un pantano sale más agua de la que entra, se seca.

Asi que, ánimo. Dejemos el llanto y pasemos a la acción. Innoven, creen nuevos proyectos, lleguen a los consumidores. Pero no pidan mas leche de la teta del estao. No hay.

Y no es una entrada que escriba con ánimo tocapelotas. Es que no hay otro camino, hay que imaginar, hay que recrearse para un mundo que ya no es el que era. Hay que olvidar "what we used to do", aprender inglés y renacer. Ya no hay nadie que pueda salvaros, coleguis. Es sólo cuestión de tiempo.
 

2010 Manifiesto por una Red Neutral

(Reproduzco este manifiesto porque la neutralidad de Internet es vital, como el propio manifiestoi explica con claridad. Reproduzco también la entradilla del blog de Enrique Dans: Si te sientes cómodo y representado por este texto, dale toda la difusión que puedas y quieras: reprodúcelo, enlázalo, tradúcelo, compártelo, vótalo… todas esas cosas que puedes hacer con total tranquilidad y libertad gracias, precisamente, al hecho de que tenemos todavía una red neutral. Hagamos posible el seguir teniéndola)

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto MANIFESTAMOS:
  1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
  2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
  3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
  4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
  5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
  6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
  7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
  8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
  9. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
  10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
  11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.
La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

domingo, 28 de noviembre de 2010

Elecciones catalanas

En hora y media se cierran las urnas. Y es el momento de hacer una porra.

Yo apuesto que todos los partidos salen convencidos de haber revalidado la confianza del electorado y de haber conseguido unos resultados espectaculares y buenos buenísimos.

La triste realidad es que la desafección crece. Los políticos se quejan (cuando no dicen que es porque estamos taaaaaan felices que no nos preocupa votar) pero no quieren plantearse el motivo de esa desafección.

Yo les regalo (gratis, si) algunas ideas:
  1. No nos cobren mas impuestos. Bajenlos. Dejennos vivir como hacían los señores feudales cuando sólo cobraban el diezmo (el 10%). Que ustedes nos cuestan el 20, el 30 y más.
  2. En vez de crear organismos para salvarnos, dejen que los creemos nosotros. Miren, cada puesto que crean ustedes, cada empresa pública, cada subvención, cada montaje son puestos de trabajo que nos quitan a los que trabajamos. Ya se que tienen familia; pero dejenles ser decentes y que trabajen.
  3. La mejor medida de estimulo para la economía es decir: señor parado, deje de cobrar el paro, montese un negocio como autónomo y no ha de pagar Seguridad Social ni IVA en un año. Que ya se que no ingresaran untedes, pero todos nos ahorraremos el paro y se creara riqueza. Por cierto ¿les parece bionito que un parado que quiere ponerse a trabajar pierda sus derechos si se hace autónomo aparte de tener que empezar pagando por el derecho a trabajar? Venga, tiren por ahí.
  4. Les parece bonito gastarse en las televisiones llamadas "publicas" mas de lo que van a quitar a los pensionistas? Miren, los pensionistas han pagado por tener unas prestaciones y esta muy feo quitarles ese derecho adquirido para seguir tirando el dinero en una tele que no queremos pagar. Si, ya se que hay mucha gente que sólo ve TV3. Yo no quiero que se lo prohíban, no. Ponganla como una tele más, de pago, como tantas otras. Y que se gasten lo que ingresen. Como hacemos los ciudadanos trabajadores.  Que si, que aunque no se lo crean hay una diferencia entre trabajador y mamón.
  5. Les parecerá imposible; pero yo puedo vivir sin recibir los tropecientos sobres de propaganda electoral, ni la revista del ayuntamiento. Que ni las abro, oigan. Que tal que llegan al buzón las tiro a la basura. Y no, no reciclo porque no es caca que genere yo; es caca que me meten ustedes, con mi dinero, en mi casa y luego tienen la osadía y la desvergüenza de decirme que la he de reciclar. No, no hagan caquita en mi casa y seremos mas amigos.
  6. Se que esto les parecerá inadmisiblemente inaceptable. Pero es que cuando veo que detras de cada diputado hay una fundación, me da por pensar mal. Y como resulta que luego ve uno esos casos (pocos) que salen en los papeles (algunos) de lo de Santa Coloma, el Palau, Pretoria y no se cuantas cosas mas... Eso sin contar a los que cobrar por desplazarse y van en coche oficial. 
  7. Hay una forma sencilla de que ustedes se protejan. Y es que les elijamos uno por uno. No en listas cerradas, no. En los USA he visto a varios del mismo partido presentarse al mismo puesto. Si a ustedes les eligiéramos los ciudadanos persona a persona tendrían un apoyo, cada uno, que hoy no tienen. Las listas cerradas les garantizan el sueldo; pero les meten en el saco de "los políticos" y ninguno de ustedes puede realmente competir y demostrar que tiene algo especial. Yo a eso le llamo suicidio.
Hay mas cosas, claro, que se podrían hacer. Todas se resumen en una: hagan lo contrario. Pruebenlo un trimestre solamente. Cada vez que tengan una idea, hagan lo contrario. Y verán.

Venga: una porra, que estamos que lo tiramos.

Yo creo que gana CiU de calle. Mayoría absoluta.  Creo que el PP baja, que PSC se da una nata, que ERC baja, que IC sube un poco y que Ciudadanos se mantiene. El resto quedarán como testimoniales.

Y prometo que no cambiaré esto cuando salgan los resultados oficiales.

miércoles, 24 de noviembre de 2010

¿El cambio climático salva vidas? Anda ya!

Yo soy poco amigo de los alarmistas climáticos, fundamentalmente porque no creo que les importe la naturaleza ni el futuro de la humanidad sino más bien la destrucción de las bases de la convivencia occidental que no son otras que la libertad individual. Es una opinión, claro.

Pero cuando veo artículos excesivamente sesgados como el que publica Libertad Digital tampoco me gusta: Demostrado: el cambio climático salva vidas.

El cambio climático (antes llamado calentamiento, antes llamado enfriamiento y ahora parece ser que es de nuevo enfriamiento) no significa más calor. Significa cambio del clima.

Si decimos que el aumento de las temperaturas salva vidas, bien. Si decimos que mejora las condiciones de vida y de la vida, también. Pero el aumento de la temperatura, no el cambio climático.

La diferencia sustancial entre un apóstol de la nueva iglesia ecologista y yo (por ejemplo) es que el apóstol pretende que cambiemos nuestra forma de vida para mantener el planeta igual durante eones (mucho tiempo). Yo creo que no somos capaces de cambiar el planeta y mucho menos de mantenerlo en stand by como si fuera un invernadero. Pero si apenas hemos rozado el conocimiento suficiente para entender nuestro entorno! Y tampoco creo que la vida occidental sea mala por definición: me gusta la libertad, qué quieres!

Lo cierto es que no se deshacen las mentiras de la propaganda ecologista jugando al mismo juego. Uno dijo que la verdad nos hará libres. Pues seamos finos, llamemos a las cosas por su nombre y separemos los problemas que son diferentes.

Porque el calor, ya en el pasado, ha significado explosiones de vida. Porque a día de hoy no sabemos si el planeta se calienta o se enfría. Porque el tocino no tiene nada que ver con la velocidad.

martes, 23 de noviembre de 2010

... y ya no me ajunta

Sigue sorprendiéndome. Lo siento, seré lo que sea. Pero no puedo dejar de sorprenderme. Hace pocos días perdí un amigo en Facebook. No es la primera vez; pero si creo que es la primera en que me dicen que me van a borrar, que ya no me ajuntan.

Yo tengo amigos muy diversos. Y me gusta que sea así. Creo que relacionarse fuera de nuestra propia secta es bueno; porque todos tenemos una secta, que es ese conjunto de amores y aversiones irracionales que abrigamos. Yo, como cualquier otro. No me importa; es propio del ser humano. Y yo lo soy. Creo.

Pero desde nuestra humanidad caben dos posiciones: la de escuchar (que a mi no me jodan, no hay respeto cuando no se escucha) e intentar aprender y, claro, intentar convencer y la otra que es la del no te ajunto. Yo no ajunto a la gente que creo que es mala gente.

Fuera de la gente que no considero mala gente, me encanta tener amigos de derecha y de izquierda. Catalanistas, españolistas (que si, que los hay) y no alineados. Liberales y fans del estado del bienestar. Católicos y anticatólicos. Si, bien mirado, mi lista de amigos podría ser argumento para que todos mis amigos dejen de ajuntarme.

Sin embargo, la mayoría no deja de ajuntarme y eso es algo que tengo que agradecer a quienes me honran con su amistad.

En ello creo que influye un poco el modus-operandi que utilizo. No me gusta ir a bombardear muros ajenos; es una cuestión de respeto. Yo publico en el mío y quien quiera aceptar mi oferta es libre de hacerlo, leerme, criticarme y lo que sea menester y/o les apetezca (en ello se incluye el bloquear mis actualizaciones si les molestan). Procuro publicar cosas que me hacen gracia, que me llaman la atención y reflexiones.

Si fuera sólo por la pérdida de un amigo, probablemente este escrito carecería de sentido. Pero reconozco que me ha molestado por los desencuentros que han estado en la base.

El primero hace referencia a la Iglesia Ecologista de la Destrucción del Occidente Malo Malísimo. Yo, como padre, me preocupo por el futuro de mis hijos. No tiene nadie por qué creerme; pero es así. Me preocupa que mis hijos y sus hijos y los hijos de mis nietos tengan una vida digna, llena de libertad y de oportunidades. Me la pela si mis biznietos podrán ir al zoo a ver ballenas o de excursión (si llegan a ser millonarios) a verlas en el mar. Eso no tiene nada que ver con la libertad, la dignidad y las oportunidades.

La vida se ha abierto camino en la tierra pasando por encima de destrucciones brutales en las que nadie ha tenido nada que ver. Asteroides, volcanes, terremotos, etc. son manifestaciones de la naturaleza que siempre han traído destrucción. Destrucción de la que la propia naturaleza se ha recuperado.

¿Significa eso que no hay dramas humanos ligados a cualquier catástrofe? En absoluto. Pero no puedo aceptar, por decencia, que se mienta para intentar convencernos de que la culpa de todo lo que pasa es nuestra. En el reciente caso del volcán impronunciable llegué a oir a un parroquiano en una estación de tren decir que "nos estábamos cargando el planeta". ¿Cómo hace el ser humano para provocar una erupción, querido parroquiano? ¿Qué hemos hecho para hacer erupcionar ese volcán? ¿Me lo cuenta? No, porque sólo es usted capaz de repetir el catecismo que le han contado en la tele. Punto.

Yo he sostenido siempre con este amigo (lo de ex se lo dejo a el; yo no le he dejado de ajuntar) que me gusta denunciar las mentiras de los cardenales de la mencionada Iglesia Ecologista porque defiendo la ciencia. La ciencia es ciencia, es prueba y error, es hipótesis, es explicación y es predicción. Le puse 5 ejemplos de mentiras flagrantes ecologistas. No recibí ningún ejemplo de aciertos. No es la forma de escucharnos, no es la forma de conversar. Y yo, aunque sea facha, seguiré denunciando las mentiras que, más que alentar una determinada ideología, destruyen la ciencia.

El segundo punto de desencuentro ha sido, curiosamente, Amerikkka. A mi Oh Bama no me gusta. Ni me gustó su campaña mesiánica ni me gusta ver como incumple sus promesas y se le perdonan. Eso sólo pasa en España (eso dicen algunos). A raiz de las recientes elecciones, publiqué una referencia a un artículo en el que se mostraba una encuesta bastante dura porque decía que los americanos no creían en Obama prácticamente en nada. "Eso es una publicación contra los liberales". No. Eso es ver la realidad. Que es la que es. Guste o no. La política del avestruz es útil sólo si prefieres que te empiecen a comer por el culo; pero si pretender no ser comido es una estupidez.

De los tres puntos que se desataron en ese debate que no abrí yo, que lo abrió él con una entrada en mi muro un tanto agresiva (cada uno tiene su estilo y no tiene más importancia) contra los libertarios, me llama la atención y mucho la base del discurso.

Primero porque la apelación continua al KKK (o a su fantasma) no me parece de recibo si no hablamos de supremacismos raciales. Tan supremacista es el KKK (blanco) como Malcom X (negro). Pero es que la lucha por los derechos civiles en USA la ha liderado desde siempre el Partido Republicano. Martin Luther King era republicano. Wallace, infausto gobernador de Alabama, era demócrata. Y el Klan estuvo históricamente vinculado al Partido Demócrata. Eso no son opiniones. Son hechos.

De ahí a acusaciones de racismo por los anuncios contra la inmigración de Ron Paul. Mire usted, no conozco el tema lo suficiente. Pero las políticas de expulsión de inmigrantes ilegales no son fascistas, ni siquiera de derechas. Eso es así.

Plantear que la inmigración es un problema social que debe de abordarse es un crimen, según parece. Y lo es aún estableciendo mi opinión de que todo ser humano tiene derecho a desplazarse. Simplemente porque considero que no se puede forzar alegremente a una comunidad a aceptar oleadas de inmigrantes que se guetizan motu propio y que pretenden cambiar las costumbres de los residentes: que no son ni mas ni menos que la libertad individual.

Parece que el tan Ron Paul escribió acerca de que la delincuencia en la comunidad negra era alta. Me dicen que dijo que el 95% de los negros eran delincuentes. Yo lo siento; pero si no lo veo no lo creo. Ya he visto demasiadas manipulaciones de los de la otra Iglesia, la Iglesia Progresista de Solo Nosotros Podemos Pegar Mujeres y Expulsar Inmigrantes.

Pero es que tambien opino que, si hubieran verdaderas democracias en el mundo, no tolerarían que se lapidara en Somalia a una cria de 13 años por el delito de haber sido violada. Eso si, nos escandalizamos de los cuentos de Dragó. Pues yo no tengo cuerpo para eso.

Yo no tengo las respuestas. Pero se que ahí hay un problema. Tampoco sé de traumatología; pero si veo a un señor con un hueso saliendo del brazo se que hay un problema.

Lo que si se, porque los datos son los que son, es que desde que se instauraron políticas de subvención, el crecimiento del nivel de vida de la comunidad negra se ha estancado después de unos decenios de aumento exponencial. Igual que pasa con Africa: subvencionamos a los criminales que asesinan a la gente para que les subvencionemos mas. Puedo estar equivocado; pero pensar eso a la luz de lo que conozco no me convierte en un mata-negros.

Pero lo que más me divierte, dentro de lo triste que es esto, es lo que afecta a los homosexuales.Según parece, lo que fue un debate entre científicos, que afecta a las opiniones de las gentes, ahora se convierte en Dogma Máximo de la Iglesia de los Homosexuales que Ven Bien Que los Ahorquen en Iran o Encierren en Cuba. Y lo siento; pero no.

Dije y mantengo que prefiero mil veces a alguien que crea que un homosexual es un enfermo pero respete sus derechos individuales antes que a alguien que no lo considere enfermo pero le parezca bien que lo encierren en Cuba o lo cuelguen en Iran.

Tengo motivos personales para ser defensor de las minorías; entre ellos que yo también padecí el ser llamado maricón en el zoo de gorilas llamado escuela. Pero lo que no voy a defender es que se niegue el derecho a investigar las causas de la homosexualidad a unos científicos, que se niegue el derecho a opinar a unos ciudadanos. No, porque no me gustan las dictaduras.

Pero a la vez voy a defender a capa y espada el derecho de toda persona, sea cual sea su orientación y práctica sexual, a la vida, la libertad y la propiedad. Los derechos humanos básicos.

Y si, voy a defender el derecho de mi amigo a pensar diferente a mi. Aunque lo que piense es que ya no me ajunta. Es su derecho. Igual que es el mio pensar que pierde la oportunidad de contrastar ideas, opiniones e informaciones y que eso, esa pérdida, nos perjudica a todos.

sábado, 20 de noviembre de 2010

Nihil Obstat: Test políticament ¿incorrecte?

Reconozco que aluciné un poquillo al leer el Test políticament incorrecte en Nihil Obstat.

Ya que se que se trata, básicamente, de una broma; pero me enoja un poco que esta broma sea tan burda. Hay algunos casos que son hasta divertidos; pero muchos otros que son bastante ridículos. Especialmente si pensamos en lo que es la derecha y la izquierda en esta santa casa llamada España y, por extensión, Europa.

Probablemente, el problema radique en que la diferencia entre derecha e izquierda tenga poco que ver con los derechos de las personas, con la decencia en los comportamientos y menos aún con la libertad.
Quan un home de dretes no li agraden les armes, no les compra.
Quan un home d'esquerres no li agraden les armes, les vol prohibir.
Lo siento, pero esto es radicalmente falso. Ambos quieren prohibirlas. Excepto quienes creen que el derecho a defenderse es de las personas y no del estao.
Quan un home de dretes és vegetarià, no menja carn.
Quan un home d'esquerres és vegetarià, vol fer campanya contra els productes que continguin proteïnes d'origen animal.
Lo mismo digo. No hay mas que ver al PP o al PPE. ¿Hay alguna diferencia en el intervencionismo de la derecha y la izquierda en nuestras costumbres y en lo que es mejor para nuestros hijos? Lo habrá, no digo que no; pero no he sido capaz de verlo. Seré yo.
Quan un home de dretes és gai, viu la seva vida tranquilament.
Quan un home d'esquerres és gai, molesta a tothom pel que se'l respecti.
Esto debe de ser directamente broma. Aún recuerdo al gay aquel del PP. Virgen Santa! Una cosa es que haya personas que se aprovechen de su condición (de parte de lo que son) para obtener prebendas. Las hay en todo el espectro político. Hasta el extremo de que las políticas de "apoyo" a colectivos victimizados llevan a negar el derecho a la intimidad.
Quan un home de dretes ha perdut la feina, pensa de quina manera pot sortir d'aquesta situació i seguir endavant.
Quan un home d'esquerra perd la feina, presenta una denúncia per discriminació.
La mentalidad de que "tengo derecho a que me paguen por no trabajar" no es de izquierdas. Lo siento. El concepto del "Estado del Bienestar" lo defiende más el PP que el propio PSOE y no hay mas que ver el discursito del "mayor atentado a los derechos sociales". La mentalidad de que hay que buscarse las habichuelas y salir adelante (sacar adelante a los tuyos) no es pepera (mucho menos pesoera) es una mentalidad de ciudadano libre y responsable. Inexistente en la mayoría de la población, por desgracia, convencida de que "nos van a dar" algo. La mentalidad de que vamos a exprimir al que quiera trabajar, matándolo a impuestos no distingue a PP de PSOE.
Quan a un home de dretes no li agrada un debat televisat, apaga la tele o fa zapping.
Quan a un home d'esquerres no li agrada un debat televisat, vol jutjar els idiotes que diuen coses estúpides. I, millor encara, una petita denúncia per difamació serà benvinguda ...
Si esto fuera cierto, no se demandaría a Tele 5 por blasfemia. ¿no? ¿O si?
Quan un home de dretes no és creient, no va a l'església, a la sinagoga o a la mesquita.
Quan un home d'esquerres no és creient, no vol que es faci cap referència a Déu o a la religió en l'esfera pública, llevat del cas de l'Islam.
Eso si es verdad.
Quan un home de dretes necessita atenció, va al seu metge i després compra les medecines.
Quan un home d'esquerres necesita atenció, apel·la a la solidaritat nacional.
No conozco ningún partido de derechas en europa que pretenda el punto primero, luego...
Quan l'economia va malament, l'home de dretes diu que cal arremangar-se i treballar més.
Quan l'economia va malament, l'home d'esquerres diu que els empresaris són uns porcs que s'ho embutxaquen tot i expremen el país.
Este punto me enerva especialmente. Y es así porque lo relaciono con los mensajes de la "huelga general" de Mendez y Tocho. Ambos dos son unos vividores que han traicionado el espíritu del sindicalismo. Abrevando en los presupuestos del estado, no sólo no defienden a los trabajadores sino que los venden al poder que les alimenta ilegalmente. Pero eso, que nuestros sindicatos sean una vergüenza, no resta ni uno de sus derechos a los trabajadores.

Cuando la economía va mal, quien está diciendo que hay que arremangarse y sacrificarse son todos los políticos sin distinción de partido. Incluso piden a los jubilados que se aprieten el cinturón para ahorrar menos de lo que van a tirar en sus televisiones "públicas".

Dicen que hay alguien que querría privatizar una tele pública para que no la paguen los ciudadanos y no le dejan. Le bastaría con dotar a esa tele del presupuesto que sea capaz de generar por ingresos. Pero no lo hace. Ni Aguirre, ni Camps, ni Feijóo. ¿Dónde está la diferencia?
Quan un home de dretes llegeix aquest test, el fa circular.
Quan un home d'esquerres llegeix aquest test, no el passa a ningú.
Vale, soy de derechas. No te jode.

Me acuerdo de una vez, hace mucho, en la Universidad, que preparamos una encuesta. El profe, de izquierdas de toda la vida propuso una pregunta que (me lo invento en el detalle; pero no en el espíritu) rezaba así:

¿Considera usted que Zapatero es bueno o es usted uno de esos fascistas hijos de puta que se creen que Franco era mejor?

Pues eso. La única diferencia que veo entre la sedicente derecha y la sedicente izquierda es que los segundos saben hacer propaganda. Eso y que los primeros procuran ordenar el desastre de los segundos pero sin tocar sus cambios.

Contra la pornografía infantil

De nuevo, la campaña contra la pornografía infantil recorre la web. De nuevo, personas razonablemente sensatas deciden escribir entradas para "dificultar" el acceso de los pederastas al material que buscan y llevarlos a salas de reeducación donde se les recibe con palabras serias expresando el profundo desagrado que sus actos causan.

¿Me río de la campaña? Si. Y de Janeiro también.

Contra la pornografía infantil no se lucha llenando la web de páginas con palabras que se supone usan los pederastas para alcanzar el material que buscan. Eso equivale a detener un tsunami con los de Viva la Gente cogiditos de la mano, vestidos de blanco y cantando ¿De qué color es la piel de dios?

Contra la pornografía infantil no se lucha diciendole al hijoputa que nos parece feo lo que hace.

Contra la pornografía infantil no se lucha mintiendo y señalando lo que no lo es.

Contra la pornografía infantil, se lucha explicando lo que es:
  • tráfico de esclavos
  • violación y tortura de criaturas de 2, de 7, de 9 años
  • que hay paraísos para esta gentuza y cuáles son (incluidos los otros mundos que están en este)
Contra la pornografía infantil se lucha exigiendo explicaciones a las autoridades de por qué no paran de hacer macro-redadas y no se acaba. Dicho en plata ¿dónde están los detenidos?

Una sociedad sana despedazaría a quienes atacaran a sus hijos. Literalmente. Yo creo en el estado de derecho, creo en los juicios con garantías y creo que los seres humanos nos equivocamos. Por eso no estoy por la pena de muerte. Pero sí, sin duda, por la cadena perpetua.

Y cuando digo cadena perpetua, no me refiero a lo que se conoce como "condiciones humanitarias"; esto es, derecho a comer gratis, derecho a playstation y demás. Me refiero al derecho a vivir como cualquier otro ser humano, pero alejado de los demás. Me refiero al derecho a conservar la vida, pero no la libertad de movimientos ni la libertad de dañar. Y, si quieren comer, que trabajen. Y, si quieren sicólogo, que se lo paguen después de indemnizar a sus víctimas.

Contra la pornografía infantil se lucha exigiendo el aislamiento de los criminales, de por vida si es preciso, para salvaguardar a los inocentes y sin acceso a medios que les permitan reincidir (como Internet).

Contra la pornografía infantil se lucha no votando a quienes aprueban leyes que permiten a esos hijos de satanás estar en la calle y seguir con sus crímenes.

Pero, ojito, que yo creo en el derecho de cada uno de expresarse como quiera. Y si alguien quiere cantar ¿De qué color es la piel de dios? cogidito de la mano para parar el tsunami.... pues san pedro se lo bendiga. Osea.

lunes, 15 de noviembre de 2010

Medicina alternativa

¿Cómo se llaman las medicinas alternativas que funcionan?

MEDICINA ! ! !

Así es. ¿Sorprendente?

Yo tambien conozco a alguna STORM jeje. Pero si a usted la gusta lo "otro"... elija, detrás del video viene una herramienta muy útil para... usted, querido amigo de lo "alternativo". Enjoy.





Alt-Med-Flowchart-esp — Amazings.es

sábado, 13 de noviembre de 2010

Nietos de puta

Ahora estoy esperando a que mis hijos, de 15 años recién cumplidos, vuelvan a casa. Hace cosa de una hora el mayor de los pequeños me ha llamado para decirme que han sido asaltados. Parece que han recibido algunos golpes y al pequeño le han robado el móvil.

Ya he anulado el móvil, claro. Eso les preocupaba y dice mucho de ellos. Y me enorgullece.

Ahora están cenando con los amigos con los que han salido hoy. No tenía sentido obligarles a volver. Mi ansia de saber puede esperar. También mis miedos. Y no va a cambiar nada. Y ellos ya han perdido demasiado hoy.

Aun no hemos presentado denuncia, claro. Tampoco va a servir para nada. Es triste decirlo; pero más triste es saber que es así. Que pagamos impuestos para no ser protegidos.

Los agresores no eran sudamericanos, tampoco gitanos, ni siquiera eran de color diferente. No puedo decir lo que eran porque me calificarían de algófobo. Y no quiero.

Me he decidido a escribir porque lo necesito. No quiero criminalizar a ningún colectivo; pese a que ese colectivo tenga una larga tradición de joder a mis hijos.

Sólo quiero escribir una pregunta: Si criminalizar a un colectivo esta mal ¿no lo está victimizar a otro?

¿Por qué mis hijos han de estar solos ante el peligro?  ¿Tengo derecho a estar enojado? ¿Estará bien que este hecho lamentable afecte a mi voto del 28N? ¿Debería prohibirseme votar para que no vote en caliente? Lo digo porque si los padres (y madres) de la patria no pueden legislar en caliente, quizás los ciudadanos tampoco deberíamos de votar en caliente. Esta estupidez la escribo porque de tanto controlarme, acabo por esclavizarme.

No estoy contento. Dijo Don Corleone cuando pedía que su hijo exiliado en Sicilia no fuera asesinado, que él culparía a algunos de los allí presentes. Yo culpo a algunos. Para empezar a todos los que han mandado en Cataluña en la última legislatura. Para seguir a los que mandaron antes. También culpo a los que mandan en España y a los que mandaron antes. Y también culpo a los que, sin haber mandado, han contribuido con sus votos a que mis hijos estén en el grupo de victimas tolerables y aceptables. Les culpo y les maldigo. Les maldigo a ellos y a su descendencia.

Un día de estos explicaré mi teoría de los nietos de puta.

Seguiremos informando.

jueves, 11 de noviembre de 2010

Dicen que esto no lo enseñan en las escuelas. Tampoco enseñan a leer ni a escribir.... ya puestos... jejeje

En el café de Ocata he encontrado este a modo de resumen que algo que se supone dijo Bill Gates en una charla que dió en su instituto. Pero si buscas en Internet resulta que las dió en Yale, en Bonga Bonga y en la Academia de Eternos Aspirantes a Viv IrdelCu Ento.

Es lo que pasa con las leyendas urbanas. Curiosamente, a pesar de lo que he llegado a NO soportar a la criatura de Gates (Microsoft, que dicen que en numerología asiria significa "aquello que te chupa la sangre sin ser politico"), el personaje en si no me cae mal por dos motivos esencialmente. El primero porque ha sabido triunfar. El segundo porque ha dedicado una parte del producto de su éxito a ayudar a quién él ha considerado que debía de hacerlo y con sus propios criterios y dineros. Contrasta Bill Gates con la rata llamada Bono, que esconde sus dineros en paraísos fiscales mientras exige a los gobiernos que expolien a los trabajadores para satisfacer su ego de salvamundos. Nota: rata en asirio significa "ser de luz desvelado eternamente por los hombres malos que se niegan a cederle vidas y haciendas para que el pueda salvar al mundo".

¿Y qué dijo Bill Gates? Pues no me atrevo a afirmar que lo dijera él; pero ni que sea como leyenda... mas o menos era algo así (aunque yo apostaría a que lo dijo en inglés, si es que lo dijo):
  1. La vida no es justa, acostúmbrate a ello.
  2. Al mundo no le importará tu autoestima. El mundo esperará que logres algo, independientemente de que te sientas bien o no contigo mismo.
  3. No ganarás 5.000 dólares mensuales justo después de haber salido del instituto..
  4. Si piensas que tu profesor es duro, espera a que tengas un jefe.
  5. Dedicarse a voltear hamburguesas no te quita dignidad. Tus abuelos tenían una palabra diferente para describirlo: lo llamaban oportunidad.
  6. Si metes la pata, no es culpa de tus padres, así que no lloriquees por tus errores; aprende de ellos.
  7. Antes de que nacieras, tus padres no eran tan aburridos como son ahora. Comenzaron a serlo cuando tuvieron que pagar tus cuentas, limpiar tu ropa sucia y escucharte hablar acerca de lo super guay que eres y lo carcas que son ellos. Así que antes de emprender tu lucha a favor de las selvas vírgenes contaminadas por la generación de tus padres, inicia el camino limpiando las cosas de tu propia vida, empezando por tu habitación, escritorio, armario y cartera.
  8. En la escuela pueden haberse eliminado las diferencias entre ganadores y perdedores, pero en la vida real no.
  9. La vida no se divide en semestres. No tendrás vacaciones de verano largas en lugares lejanos y muy pocos jefes se interesarán en ayudarte a que te encuentres a ti mismo. Todo esto tendrás que hacerlo en tu tiempo libre.
  10. La televisión no es la vida real. En la vida cotidiana, la gente de verdad tiene que salir del café de la película para irse a trabajar.
  11. Sé amable con los "NERDS" (los más aplicados de tu clase). Existen muchas probabilidades de que termines trabajando para uno de ellos.

Estas reglas, obviamente, no aplican a los hijos de .... u 9

miércoles, 10 de noviembre de 2010

Imagine

Imagine...

Que estas con unos amigos de fiesta y te proponen violar a esa amiga que esta borrachuza. Dices que no, claro... aunque no sabes si...

Imagine...

Que estas en el Corte Inglés con unos amigos y te proponen quemarlo. Dices que no, claro... aunque no sabes si...

Imagine...

¿Pero tu que mierda de amigos tienes?

Imagine...

¿Te imaginas que el gobierno discute si volar a la cúpula de ETA?

Imagine...

¿Te imaginas qué más cosas han podido discutir?

Imagine...

¿Te imaginas en cuántos casos pueden no haber dicho NO?

domingo, 7 de noviembre de 2010

Lo siento, pero no

Hay una diferencia entre hipocresía y educación. Y es que la educación, el respeto, es esencial para convivir. La hipocresía no.

También hay una diferencia entre público y privado. No es lo mismo hablar en un acto público que pretende tener un eco que hacerlo en casa, en una reunión de amigos o en la barra de un bar. Lo que es un chiste en la cerveza de san viernes es una grosería y una agresión cuando se hace presentando un telediario o una manifestación.

Personalmente me considero defensor de los derechos de los seres humanos y no distingo sexo, color, apetencias ni creencias a la hora de defenderlos. Pero derechos. Osea nada de eso de "derecho a la vivienda pagando yo", ni "derecho a violar al prójimo". Creo que es claro y no requiere ingenierías entenderlo.

Siendo así, no puedo pretender que se prohíba expresar opiniones por mucho que me parezcan maleducadas, groseras y zafias. Estoy en contra de las condenas por blasfemia, sean contra el dios cristiano o el islámico. Y estoy en contra de eso que llaman "delitos contra el honor", tanto si es el honor de un político al que no le gusta que se opine que es un mal bicho como si es el honor de un padre que se considera ofendido porque su hija ha sido violada. Como si lo ofendido es la sensible sensibilidad de quien no entiende que hay quien opina que un matrimonio requiere una pareja de distinto sexo; eso que ahora quieren poner de delitos de pensamiento homofobico o machistico, pura basura totalitaria.

Pero si puedo decir claramente que ni comparto ni apoyo ni defiendo la mala educación ni la zafiedad. Y que conmigo que no cuenten. Ni para reirles las gracias ni para nada. Y cuando digo para nada, digo para nada. Si eso es lo que entiende por carácter festivo la izquierda destepaís, que les vayan dando junto al bocazas que tiene Valladolid por alcalde. Que son la misma basurilla.

No quiero acabar este post sin recordar a la persona que se caga en dios y en la virgen puta con tanto desparpajo que puede hacerlo sin ser asesinada precisamente porque vive en un país de tradición cristiana. Y que precisamente por vivir en un país de tradición cristiana no está colgando de una grua.

Pero eso ya nos lleva a terreno pantanoso: hay que afrontar la realidad y eso nos jodería unas buenas consignas. ¿verdad?

Tampoco quiero obviar algo evidente: el daño que este tipo de comportamientos (como el orgullo gay en su casi totalidad) hace a una causa que sí es justa y es la de que los homosexuales deben de ser considerados a todos los efectos seres humanos porque su sexualidad es irrelevante, como el color de su piel o el de sus ojos, como su estatura. Punto. Irrelevante.

Dijo Martin Luther King que soñó con que las personas fueran valoradas por sus virtudes y capacidades y no por el color de su piel.

PS: No pongo ninguna etiqueta de homosexualidad porque esto no tiene nada que ver con la homosexualidad, sino con el sectarismo y la educación.

Actualizo con otro video de la cosa reivindicativa.

sábado, 6 de noviembre de 2010

Y no hace falta comprender la musica

La Yenka molaba. Era lo bastante bobibabosa para ello.
Vengan chicos vengan chicas a bailar
Todo el mundo viene ahora sin pensar
Esto es muy facil lo que hacemos aquí
Esta es la yenca que se baila así
Izquierda izquierda derecha derecha
Adelante detras un dos tres
Izquierda izquierda derecha derecha
Adelante detras un dos tres

Con las piernas marcaremos el compas
Bailaremos sin descanso siempre mas
Y no hace falta comprender la musica
Adelante y detras y venga ya
Izquierda izquierda derecha derecha
Adelante detras un dos tres

Aqui se baila la yenca
Hay que facil es la yenca
Mira que bien va la yenca
Y que graciosa es la yenca
Izquierda izquierda derecha derecha
Adelante detras un dos tres

Izquierda izquierda derecha derecha
Adelante detras un dos tres
Izquierda izquierda derecha derecha
Adelante detras un dos tres
Yo no se si vivimos un proceso de alienación masiva. Quizás si, si lo entendemos en el sentido que le da la güisquipedia: "el fenómeno de suprimir la personalidad, desposeer al individuo de su personalidad o deshacer la personalidad del individuo, controlando y anulando su libre albedrío, para hacer a la persona dependiente de lo dictado por otra persona u organización". Lo que si veo claro es que parece que la gocemos alucinando pepinillos.

Parto de que la realidad lo que tiene es que es real. Es lo que es, como ya comprendiera Lao Tse. ¿Y cuál es la realidad? Pues que la Gran Esperanza Blanca, es decir Oh Bama, el Mesías Ungido, se ha presentado a las elecciones de medio mandato habiendo concitado un amor en el pueblo que lo flipas. Vaya, que la gente no esta de acuerdo con el ni en la hora. No es fácil de conseguir; pero tampoco es tan difícil. Aquí hemos tenido algunos ejemplos. Y de diverso pelaje.

Personalmente, me hace mucha gracia ver como los mesías se estampan. Lo reconozco. Especialmente si son laicos y muy especialmente cuando son además paternalmente comprensivos con toda religión excepto la que garantiza que no se apedreen adulteras (reales o supuestas) ni ahorquen homosexuales.

Y, más especialmente, cuando resulta que se nos intenta vender la burra de que detrás de ello, hay un problema racial. De que los seguidores de Oh Bama son negros (hay apariciones suyas en las que se sabe quien es el presidente porque es el único moreno de piel); de que los teapartiers son racistas blancos ocultando la inmensa cantidad de negros que forman parte de esos movimientos.

Así que si, me gusta que Oh Bama se haya estampado. Pero es que, ademas, no considero que ese señor represente progreso alguno. No es progresar el robar a los trabajadores para darselo a los banqueros. No es progresar hipotecar a los nietos de los que votaron. Ni es progreso ni es decente.

Eso si, soy consciente de que tiene la bandera de ultramoderno y ultraguay. Lo que no quiere decir que este dispuesto a aceptar que llueve cuando me mean en la cara. En mis tiempos se cantaba una canción con un estribillo que decía "a la gente no gusta que uno tenga su propia fe" y algo así como "en el mundo pues no hay mayor pecado que el de no seguir al abanderado".

Y a mi me gusta equivocarme yo y rectificar yo. No porque me lo diga nadie.

Luna lunera cacabelera

Inducido por alguien me asomé a uno de esos sitios donde se reúnen ciudadanos valencianos hartos de la chulería (y otras cosas) del tio Paco (aka el presidente Camps). Para alguien que se asoma desde un feudo sociata de toda la vida (incluido CiU, si) resulta escalofriante ver a alguien que es una persona decente de algún modo apoyando al tal Luna.

Veamos: el tal Luna y su partido están metidos en los principales escándalos. No puede ser de otro modo: los chorizos son transversales como ya hemos visto en Catalonia. Y quien se crea que es diferente va de culo.

Pero aparte el tal Luna es el mismo que ha exhibido documento secretos de la policía. Eso es acojonante. La policía que pagamos todos le da los papeles al portavoz del PSOE. Pero lo que da la medida de la barbaridad es que el PP calla como una P*T* ¿por qué? Pues porque ellos también consideran que la policía es instrumento suyo, de ellos, de la casta. Y se pelean lo justito que es menester. Como el holandés y Luciano. Pero esa barbaridad nos deja a los ciudadanos con el culo al aire, indefensos. Y eso no tiene gracia.

Recuerdo una frase que me hizo pensar mucho y era una persona que decía que le daban temblores de pensar en el PP en Moncloa. Y yo pensé... joder... que lejos quedan aquellos años en que yo votaba al partido del señor Luna, al que deje de votar (aparte de por ladrones) porque unos escuadrones de la muerte organizados por el gobierno de ese partido asesinaron a un objetor de conciencia llamado Garcia Goena.

Y pensé... joder... les da escalofríos tener a un maniquí pijibobo y pijichori como el Camps en Moncloa; pero no tener al mismo portavoz que decía que a Garcia Goena le mató el Cha Cha Cha.

Y entonces te das cuenta de como se puede ver que tu justifiques o defiendas en poco o en mucho algo que haga alguien del PP en Cataluña. Porque aquí parece que estén libres de culpa. Mentira. Miren a Lacalle, si hace falta; miren a los Fernandez. Y no olvidemos que cuando se desmantelaban los trenes antes de las elecciones el ministro del interior se llamaba Acebes. Acebes el silente.

Y lo ves: reaccionamos contra los detentadores del poder, contra lo visible en nuestro entorno. Pero nos falta dar el salto. Ese que nos hace ver que Montilla y Camps son lo mismo. Que Hereu y Gallardón son lo mismo que Barberá.

¿Por qué? Pues mira... porque fue el gobierno del PSOE quien organizó el escuadrón de la muerte que asesinó a García Goena; pero fue el gobierno del PP quien ocultó las pruebas e hizo que los culpables se libraran. Unos culpables por acción, otros por omisión. García Goena sigue muerto y encima todavía hay hijos de Satanás a derecha e izquierda que dicen que el GAL mataba etarras. ¿Etarras? ¿Sin juicio justo emitís condenas, malnacidos?

Pues no. El PSOE no es progreso. Y si aplicamos la ley como dios manda, debería de ser ilegal como Batasuna. Y el PP también, el PP más (ya oigo los gritos). Si, cierto. Vale. Pero "también". Mientras hablemos de "también" nos entenderemos. Si pretendéis que Oh Bama es progreso, que robar a los trabajadores para dar a los banqueros es guay y que en todas las guerras hay bajas (como me dijo un socialista justificando los asesinatos de inocentes y niños) ... pues no nos podremos entender.

El Papa

Yo no voy a dar la bienvenida al Papa ni voy tampoco a rechazar su visita y menos a insultar. No le doy la bienvenida porque tampoco lo hago cuando nos visitan otras figuras públicas. Muchas muy repugnantes, por cierto. No soy creyente; pero no necesito quemar nada por ello.

De entre las reacciones contrarias creo que hay que separar las de la "izquierda" que son las de lo que queda hoy reclamando el apellido de izquierda que básicamente se componen de dos grupos: los que se hartan a marisco y jabugo a costa de los trabajadores y sus hijos que son rebeldes y antisistema (el sistema ese de trabajar para ganarte la vida... que es el que han aprendido de sus padres... aprendido a evitar). ¿Qué se puede decir de la reacción de la izquierda? Pues que carece de contenido lógico o razonable.

De la reacción nacionalista? pues andamos en lo mismo de siempre. Yo nunca he entendido como se pueden adorar a dos dioses a la vez. El anterior Papa tampoco parecía entenderlo. Y dicen que los cambios habidos en el Pais Vasco parecerían señalar que el actual Papa no está por la labor de la doble militancia de su Iglesia. No estaría de más que recuerde, en la lista de disculpas, la responsabilidad del clero en la creación de ETA y de algunas otras organizaciones violentas en los últimos 40 años en España. Curiosamente, siempre me llama la atención como se callan los de derecha rancia cuando se trata de recordar la responsabilidad de la Iglesia en esas "actividades culturales".

La derecha, por su parte, sigue dando pena. Teniendo como tienen argumentos para defender posiciones (recordemos a Oriana) se pasan la vida pensando cual es el punto en el que quedara mejor dejar de bajarse los pantalones... por el momento. Cierto que hay un problema grave: que la derecha inteligente esta vendida a la carcundia . Caso que exista. Es espeluznante ver el nivel de los argumentos que se usan en las discusiones con los provocadores de los grupos anticristianos en Facebook. Que los lees y no sabes quien te da mas miedo o mas asco.

Pero yo me he puesto a escribir por comentar 4 cosillas que me apetecía comentar.

No se si hoy o mañana hay un festival en KGB anti Ratzinger. Me parece bien. Ademas los grupos que tocan son cañeros y buenos. Quizás estén algo desenfocados en lo de ser anticristianos; pero en su descargo hay que decir que nadie ha hecho mas contra el cristianismo que la Iglesia. Suicidio se le llama. En cualquier caso el derecho a tener opiniones y manifestarlas es básico. Y hay ocasiones en que veo mas valores de esos que reclamaba Oriana en las diversas resistencias anticristianas que en el seno de la Iglesia.

Me alucina el debate sobre los gastos del viaje. Claro que hay gastos, por mucho que haya quien pretenda negarlo. También hay gastos cuando el Barsa gana la liga. A mi me molestan todos ellos, francamente. Más allá de lo básico que es garantizar la seguridad, no creo que haya que gastar un duro ni por el Papa, ni por el Barsa ni por Sarkosi (muchos menos pagar retiros de lujo a cualquier funcionariete europeo o politicucho español).

Del mismo modo que paso de ir a los macroconciertos a ver a través de una pantalla de vídeo lo que pasa y pagar por ello un pastón indecente, paso de estos otros espectáculos. Me gusta un concierto pequeño, en el que puedes estar delante cara a cara con los músicos, en el que puedes irte atrás a buscar una birrita y volver, en el que puedes hablar... Pues si el Papa en vez de montar el macroconcierto (vale, si, es una misa) hiciera una peregrinación y hablara con la gente a lo mejor tendría un interés conocerle. El Papa viene a ser así como el músico que conoce muchos países, osea: aeropuerto, camello y puta.

Dicen, que lo he escuchado y leído, que el Papa es un Jefe de Estado. Lo se, hasta ahí llego. Pero me pregunto ¿por qué el Papa acepta ser un Jefe de Estado? El Dalai Lama no lo es (porque no le dejan los chinos, ojito; que manda buebos con los lamas). ¿Qué le aporta el ser Jefe de Estado salvo el poder de codearse con los mayores criminales que habitan sobre el planeta en cada momento? Yo no lo entiendo. Pero, claro, tampoco entiendo que le maten a los fieles a carretadas en Pakistan, Egipto, Iran, Iraq etc... y no ponga el grito en el cielo. Que no digo que tenga que llamar a la guerra santa ni a matar a los politicos, policias y demas que consienten, toleran y alientan esas persecuciones.... pero que protestar... pues yo creo que algo si... Ya se que Jesucristo no lo hacía; pero es que tampoco era Jefe de Estado. No se si me explico.

Yo entiendo que, mientras el papado acepte mantener ese estatus de Jefe de Estado, se le trate como tal para todo. Del mismo modo que se hace con cualquier otro, sea decente o indecente, violador o maltratador, genocida o asesino al por menor.

Con lo que no puedo, porque me supera es con la gilipollez esa de "fuera los rosarios de nuestros ovarios" cuando quienes meten los disfraces religiosos en la practica sexual son ellas: pues si no quieres el rosario no te lo pongas, gil, y usa bolas chinas o vibradores de diseño. Tampoco puedo con las acusaciones de homofobia a quien no ahorca homosexuales emitidas por los mismos que comprenden a los ahorcadores.

Pero lo que ya me supera del todo es lo de que la Iglesia tenga la culpa del sida. Despues de las gilipolleces de la tea-partier O´Donnell es de lo mejorcito que he escuchado. Resumiendo viene a decir que el Papa va y dice "No folleis mas que con vuestro conyuge y hacedlo para multiplicaros, sin condón" y los cristianos van y pasan de la primera parte de la frase, se dedican a follarse todo lo que se les cruza pero, eso si, obedencen borreguilmente la segunda parte de la frase. Pues he dicho "despues" pero esta gilipollez es de mucho antes. Y representa los huesecillos ideológicos en los que se ha quedado lo que un día era la gloriosa izquierda de Lenin y Gramsci. Aunque la pregunta es si alguna vez hubo algo más que ese pensamiento retrasado.

Hubo un tiempo en que no había Internet y Jesucristo recorrió la tierra. Si hubiera habido internet la peña hubiera estado pendiente del discurso y del hecho. Imaginad que mañana, el vicario de Cristo en la tierra, se suelta la sotana y saca a guantazos a los mercaderes del tempo de la Sagrada Familia. ¿A que no? Pero mira que molaría mazo, pero mazo mazo.

Y no se si es que internet ha matado a las estrellas o es que la luz no les sienta bien.

PD: En cualquier caso, el grupo de Facebook que aboga por quemar las iglesias con los curas dentro es un grupo criminal.