martes, 9 de septiembre de 2014

Reflejo de la sociedad

Son muchos los que, últimamente, recurren al argumento de que los políticos son "reflejo de la sociedad"; podría hacer lista de los "listos" que usan semejante argumento pero no.

Es un argumento muy interesante porque sirve para argumentar (que es lo que, en el fondo, quieren decirnos) que no podemos quejarnos porque si nuestros políticos y la casta aneja son unos chorizos es porque nosotros lo somos también.

En algunos de los "listos" me duele ese argumento; en otros, como ese que vive donde yo y que argumenta que los políticos nos deben de mentir porque somos demasiado imbéciles como para votar bien si nos dicen la verdad... en ese caso no hace más que reafirmar el asco que algunos (fascistas, IMHO) me producen.

Pero vayamos al espejo que refleja.

No hace mucho, un atleta español, Iván Fernández, sorprendía al mundo mundial cuando, en vez de aprovechar un despiste de quien le estaba ganando en buena lid para vencerlo, decidió ayudar a su contrincante. ¿Es Iván Fernández reflejo de la sociedad española?

Hace menos aún, una nadadora española se veia obligada a nadar dos finales en diez minutos sin que sus contrincantes reclamaran que querían ganarla en buena lid; sin que los jueces y organizadores se dieran por enterados de que, por mucho que existan horarios, hay algo que se llama deportividad, decencia, dignidad. ¿Son esas nadadoras reflejo de la sociedad extranjera? ¿Es la nadadora española saltando al agua sabiendo que no tenia ninguna opción reflejo de la sociedad española?

Todos los fines de semana vemos a futbolistas realizar acciones que si las hago yo en la calle me encierran y vemos a otros simular agresiones que no se producen con una teatralidad digna de un Goya. ¿Son reflejo de la sociedad española?

¿Quién es reflejo de nuestra sociedad? ¿Iván? ¿El futbolista teatrero? ¿Todos?

O es que, quizás, el reflejo de nuestra sociedad es el que más nos conviene para el argumento del día?

Dicho lo cual, hablemos de espejos.

Todo aquel que haya ido al Tibidabo y haya entrado a la sala de los espejos verá que los hay que devuelven una imagen distorsionada. Son espejos, si; pero no reflejan una imagen fiel debido a que tienen unas características que hacen que el reflejo se distorsione: concavidad, convexidad...

Si segmentamos la población, podríamos concluir que los pederastas son reflejo de la sociedad. Y, en efecto, surgen de ella, si. Y, en efecto, gozan de la protección de las leyes permisivas que hacen nuestros políticos, si. Y de la aplicación laxa que hacen nuestros jueces, si. ¿Pero, seriamente, diríamos que los pederastas españoles son el reflejo de la sociedad española?

No, no lo diremos y diremos que son una anomalía; unos psicópatas. Aunque eso no explique por qué tenemos leyes que les amparan y jueces que les ayudan. ¿Verdad?

Y eso nos acerca a la teoría de los espejos. Que no es otra que la teoría de los filtros.

Pretender que un propietario de cualquier pequeño negocio en el corazón del dominio de la mafia no paga es propio de imbéciles, mentirosos o malnacidos. Es evidente que paga salvo que cobre (esto es, salvo que sea el capo); porque si no paga no tiene negocio.

Del mismo modo; pretender que alguien puede hacer carrera política en España sin plegarse a las indignidades de una casta cerrada es propio de imbéciles, mentirosos o malnacidos. Los políticos españoles no son reflejo de la sociedad española. Son el resultado de unos filtros que hacen que sólo gente carente de empatía, de escrúpulos y de decencia pueda aspirar a alcanzar puestos de alguna responsabilidad.

¿Recuerda usted el final de aquella peli (que bello es vivir, creo que era) donde el protagonista prepara su campaña electoral a concejal de su barrio para ayudar a sus vecinos? ¿Se imaginan eso en España?

Y no hablemos de lo que no hay que hablar

Da risa oír hablar de la "elección directa" de alcaldes; da risa oír hablar de la democracia interna de los partidos. Y da risa porque es oír hablar de inventos del TBO.

La diferencia entre España y USA (por ejemplo) es que en España has de ser de un partido para tener alguna opción de ser elegido ni que sea de concejal, con lo que tu fuerza no es el apoyo ciudadano que tienes, sino el apoyo de la burocracia del partido; en USA puedes ser elegido concejal y acercarte a otros (en un partido) con la fuerza de "tus" votos; del apoyo que tu, como persona, tienes de tus conciudadanos. Si, en ambos casos se habla de "partidos" y de "candidatos"; pero no significan lo mismo; aunque quien manda (casta politico-mediatica, en este caso) se empeñe en hacernos creer que si.

El resultado es que en USA, si uno sigue los resultados electorales, ve que en el condado de XYZ el 60% vota al candidato demócrata a la presidencia, el 70% al republicano al senado, el 80% al alcalce independiente... etc. Porque no votan listas, votan personas y las votan si les gustan.

Quienes dicen que los políticos son reflejo de la sociedad española y pasan por alto que a los políticos no les podemos elegir (persona a persona) y pasan por alto los filtros existentes para acceder a la política probablemente caen en aquello de que piensa el ladrón...

En algunos casos, no me cabe la menor duda de que los políticos son espejo de ellos; incluso los mejoran. En otros...

Y no, esos "listos", esos "antilectuales" tampoco son reflejo de la sociedad española.

domingo, 4 de agosto de 2013

¿Me permite una preguntilla señor Rajoy?

Ya sabemos, es obvio, que no soy persona que crea en su honorabilidad.

No he podido (ni querido) olvidar aquel "yo lo que no llevo en mi programa no lo hago".

¿No se acuerda?

Mírese, mírese...

Con todo, estoy dispuesto a darle, en el caso Bárcenas al menos, el beneficio de la duda.

Pero necesito que me aclare dos cosas.

Primera: ¿Cuándo y por qué se dio cuenta, Sr. Rajoy, de que Bárcenas no era un inocente? 

Recuerdo su afirmación de que no se podría probar que no lo fuera. Nos dice que se equivocó. Errare humanum est, de acuerdo. Pero, insisto ¿Cuál fue el detonante de su pérdida de confianza?

Segunda: ¿Qué hizo usted?

¿Qué hizo usted para limpiar la trama de corrupción que denunció su portavoz en la Junta del Congreso? Recuerde que fue su portavoz, el señor Alonso quien dijo en "sede parlamentaria": “Al PP le preocupa cómo limpiar una trama de corrupción que sí ocurrió en el PP. Claro que nos parece repugnante y lo queremos cambiar. Pero colaborando con los jueces y no montando escenas en el Parlamento”. En este enlace de El Pais puede ver el vídeo donde el señor Alonso lo dice con claridad.

Aceptemos que vivió usted engañado veintitantos años. Bien. Pero ¿Qué hizo usted al tomar conciencia de que existía esa trama de corrupción?

 ¿Ya sabe quiénes forman parte de esa trama o es una "trama unipersonal"?

¿Qué medidas ha tomado para impedir que esa trama pueda seguir operando?

Más allá de si han cobrado o no, si lo han declarado o no (que el PP debería de haber hecho retenciones, señor Rajoy, que hasta ahí llegamos)... más allá de todo eso tenemos derecho a saber qué ha hecho usted para acabar con esa trama de corrupción desde el momento en que supo que existía. Si no me lo cuenta, lo siento pero no le voy a creer.


miércoles, 1 de mayo de 2013

Sorprendente

Veo el el feis un enlace a esta noticia: http://elcomunista.net/2013/05/01/arzobispo-mexicano-es-mas-grave-que-una-mujer-aborte-que-un-sacerdote-viole-a-un-nino/

Yo no soy de los que da mucha credibilidad a lo que publica alguien que en pleno siglo XXI se denomina de ese modo, francamente. Creo que, visto lo que escondía el muro de Berlín y conocidas las atrocidades de los regímenes comunistas, denominarse comunista es como denominarse nacional socialista: un acto de chulería insultante.

Aparte, es de sobra conocida la manipulación de la que hacen gala los susodichos.

Pero vamos a...

Los hechos

En el diario aparecen unas cosas que dijo el cura en cuestión. No dicen que haya habido una entrevista o declaraciones al diario.

Vean ustedes mismos: http://www.noticiasnet.mx/portal/chiapas/general/148763-mas-grave-aborto-que-abuso-ninos

En esa noticia se puede leer:
Fabio Martínez Castilla llamó “loco” al obispo de Alcalá de Henares, España, Juan Antonio Reig Pla, quien recomendó a los matrimonios, en nombre de la Conferencia Episcopal española, practicar el sexo anal para evitar abortos, “cuando la cálida llama del señor Dios se sienta entre las piernas”.
Pero resulta que esas declaraciones del tal Juan Antonio Reig son una broma de El Jueves: http://www.aciprensa.com/noticias/absolutamente-falso-que-iglesia-recomiende-sexo-anal-para-evitar-aborto-36921/#.UYEd2rUqx8E

Resumimos?

Va un cura y dice que los abusos son intolerables y que los curas que los cometen (y profesores y otros) deben de ir a la cárcel y, en el caso de los curas, expulsados.

A mi me parece bien, porque me ha repugnado siempre que no se excomulgara a esos hijos de satanás, Si creen en Dios (que no es mi caso), la seguridad de condenarse eternamente sería un castigo justo como complemento a una cadena perpetua.

Luego va el cura y opina entre dos comportamientos cuál le parece más grave. Esta en su derecho. Como yo estoy en el mío de opinar otra cosa.

Entonces ¿Por qué salta la jauría a acusarle como si estuviera justificando los abusos?

Y eso, suponiendo que la noticia sea algo más veraz que la del cura español. Osea, la broma del Jueves.

Tengo menos de católico que de comunista. Pero la mentira es que no la soporto.

lunes, 29 de abril de 2013

Preferentes

En mis tiempos lo de preferentes era una localidad en algún tipo de evento.

Claro que eran tiempos en que la sintaxis era el fenómeno que nos encontrábamos a la salida del cine, del teatro o del futból.

Ahora, según parece, los bancos y cajas (más las cajas que los bancos) emitieron un coso que consistía en que tu lo comprabas y te daban unos intereses molones aunque el capital lo recuperabas cuando abrieran sucursal en Andrómeda, eón más, eón menos.

Bueno. Hay gente pa tó.

Mientras cobraron no se supo de nadie que quisiera rescatar el capital y le dijeran nasti de plasti.

Luego llegó la crisis. Y resultó que no dejaban sacar el dinero. Ah! Hay contrato, con su letra grande y con su letra pequeña (...esperemos que no fuera times o comic sans).

Y empezaron las reclamaciones, los tumultos, los suicidios (¿no?) y el llanto y el crujir de dientes.

Y aquí es donde ya me pierdo:
  1. Si fue una estafa ¿por qué la hemos de pagar todos con el FGD o lo que sea? Si fue una estafa, vayan a los tribunales y que metan en la cárcel desde el consejo de administración hasta el director de sucursal o al ventanillero.
  2. Si el mayor volumen (por no decir todo) está en las Cajas que son entidades publicas ¿por qué pedimos más intervención de los partidos?
  3. Si en los consejos de esas cajas estaban los partidos y los sindicatos ¿por qué nadie les reclama, excepto al PP?
  4. Apostilla al 3. ¿Qué hacia Hada Colau sentada entre Toxo y Méndez sin llamarles ladrones? Magia, obvio.
Y en estas reflexiones pierde el tiempo mi neurona.

jueves, 25 de abril de 2013

Y el pueblo habluvo....

Sip. Habla pueblo habla y el pueblo habluvo. Y es que es lo que tiene el pueblo: que habla y vota lo que no nos gusta.

Aunque a este que lo es le rechinan muchas cosas.

Let's see. Buayons (iní ten poins; pero este no es buayoniní).

Si el pueblo sois 1.500 ¿cómo cojones hay seis millones doscientos mil parados?

Si el pueblo sois 1.500 ¿cuántas casa teníais cada uno para que haya minolles de minolles de deshaucios?

Si el pueblo sois 1.500
  1. Me alegro de que en mi país seáis tan pocos
  2. El pueblo, el de verdad (y yo), os ha dicho que "desde aqui se ve Paris"
Ahora que ya sabemos por qué no confiáis en las elecciones (están verdes las uvas, obvio), ahora que está mucho más claro qué sois, quiénes sois y qué queréis me despido hasta la próxima, que la habrá, sin duda la habrá.

Y mientras os vais yendo a tomar por culo, os dejo esta bella imagen  Era Praga. Era 1968. Luchaban contra el comunismo.

Consiguieron esto:

Y los barrieron.

No en mi nombre

Queridos asediadores:

Os escribo la presente para des-solidarizarme con vuestra acción de hoy. Por si no se me entiende, os escribo para deciros que lo que hacéis no lo hacéis en mi nombre. Es más, lo hacéis en contra de mi expresa voluntad y con mi total y absoluta oposición.

Quizás os sorprenda; pero debo deciros un par de cosas.

No, no sois el pueblo

Como mucho sois una parte del pueblo. Pequeña. Y sólo os representáis a vosotros.

No se si os han explicado que no hace tanto hubo elecciones en España. Y las perdisteis. Es así de claro.

Yo también las perdí. Yo no voté a los que obtuvieron mayoría absoluta; pero la obtuvieron. Yo lo respeto y trabajo contra ellos y por lo que creo; vosotros no, vosotros pretendéis que sólo exista un resultado: que ganéis vosotros o en las urnas o en la calle. A eso se le llama fascismo; ya dijo alguien que el renacer del fascismo vendría de los llamados antifascistas.

Yo creo en el derecho de los ciudadanos de organizarse en la política y fuera de la política; en el derecho de reunión y manifestación; pero también creo en el respeto a las reglas básicas de la democracia. Aquí y en Cuba; si, también en Cuba.

Vosotros no pretendéis otra cosa que un golpe de estado. Queréis ganar con la sedición lo que no habéis conseguido ganar democráticamente.

No, no sois demócratas

Pretender un asedio que acabe con las instituciones no es ser demócrata; pretender imponer por la fuerza el programa que los españoles hemos rechazado en las urnas no es ser demócrata.

Y ahora sí digo "hemos" porque la opción que yo he votado no es la vuestra tampoco. Yo también he votado en contra vuestro, como la inmensa mayoría de ese pueblo cuya representación os arrogáis de forma impúdica e indecente. Como antes que vosotros hicieran muchos de infausto recuerdo.

Hay una gran diferencia entre vosotros y yo (que soy parte de un "nosotros" diferente): yo estoy en contra de cualquier dictadura, de cualquier violación de los derechos humanos, se haga bajo trapo rojo, blanco, verde o del color que sea. Vosotros justificáis toda violación que se haga bajo trapo rojo. Sois muy comprensivos excepto con los que no piensan como vosotros.

No, no sois decentes


Argumentáis también que el PP ha incumplido su programa; pero de eso pueden protestar quienes le votaron, no vosotros que haríais esto mismo y mucho más si lo hubiera cumplido en vez de seguir las políticas zapaterianas contra las que no dijisteis ni mu.

Argumentáis que sus políticas son criminales; pero las ha votado la mayoría. Si tuvimos que aguantar las de los vuestros (si, los vuestros porque no os recuerdo contra Zetapé), ahora os toca respetar a la nueva mayoría (de la que no formo parte).

No sois decentes porque vuestras reclamaciones de "mas democracia" las aparcáis al defender el pucherazo venezolano, al justificar el régimen monárquicomunista de Corea del Norte, al defender el derecho de cualquier dictador islámico a aplicar una legislación que conculca los más elementales derechos humanos (especialmente contra mujeres y homosexuales, a los que tanto se os llena la boca de defensas si es para atacar a la Iglesia o al PP). Nunca os importa la democracia cuando consideráis que quien viola derechos es de "los vuestros" o, cuanto menos, anti lo que sois antis.

Es ridículo veros defender el pucherazo venezolano sin recuento de votos y seguir insistiendo en que Bush le robó el partido al contaminador Al Gore después de innumerables recuentos hasta en sede judicial. No es que no seáis decentes es que no tenéis ni sentido del ridículo ni dignidad alguna.

Porque no tenéis nada que ofrecer, sólo odio a todo aquello que vale la pena. Empezando por la libertad para deciros que no.

No sois decentes porque os he visto dudar de que en Cuba no haya libertad de expresión.  Un país sin partidos, sin elecciones... es lo que querríais para el nuestro con vosotros en el poder.

No, no os voy a apoyar aunque consigáis vuestro muerto

Es lo que buscáis hace tiempo. Un muerto. Habéis intentado utilizar sin pudor alguno a cuatro suicidas. Y casi lo conseguís porque esa casta que tanto os mima es casi tan cobarde como vosotros.

Conseguiréis vuestro muerto, eso está claro. Pero lo habréis matado vosotros.

Recuerdo el estudiante que murió por un disparo de la policía en Alemania allá por los lejanos 70's. Fué el pistoletazo del gran movimiento antiyanki. Nucleares no, bases fuera. Pero ese policía era un agente de la Stasi. De vuestra Stasi.

No sois nada nuevo; siempre habéis actuado igual.

No, vosotros no lucháis contra la casta. Sois casta

Sólo un imbécil dice que la casta política está corrupta y pide más poder para la casta.

Vosotros no queréis limpiar mi país. Vosotros sólo queréis que nos roben más para pillar cacho.

Yo quiero que se eliminen las subvenciones. Todas. También a esos sindicatos cuyas corruptelas no denunciáis porque los consideráis "de los vuestros", cómplices sois de ellos.

Si las preferentes fueron una estafa, llévense a los tribunales. Ya han habido sentencias. Pero yo no tengo por qué pagar para que nadie os apacigüe. Si las subvenciones al carbón son una estafa, que lo son, a los tribunales.

Y separación de poderes. Esa que no queréis porque vosotros no entendéis que pueda haber algo que no responda a vuestros dictados, dictados por vuestros prejuicios y por vuestra ideología antioccidental, antilibertad, antiresponsabilidad.

Que no, nenes y nenas, que no. No en mi nombre

Es mas.... contra mi. O yo contra vosotros. Sea.